产生争议的就是这间车房 茂名晚报记者 李颜东 摄

　　近日，市区健康路55号大院有点不平静，西侧二梯一楼103、104房的业主一起向茂名晚报报料，称两家共用的车房被莫名其妙地卖掉了，而卖他们车房的人是大院东侧一梯二楼201房原业主，而目前使用该车房的人是201房的现业主。他们为了这个车房的使用问题多次协商，但仍然无法解决，又由于车房是没有产权证的，那么车房究竟该归谁呢?

　　报料 自家车房已被卖掉多年

　　昨日上午，记者来到健康路55号大院了解情况，103房和104房的业主向记者大吐苦水，称今年4月份才知道两家共用的车房被别人卖掉多年，可是现在使用车房的业主却不肯把车房还回来。103房的业主吴女士的女儿告诉记者，2008年他们通过中介购买了茂南区农村信用合作社一员工陈某在健康路55号大院二梯103房，当时合同注明配有车房，车房由103、104房两户共用。104房的业主吴女士告诉记者，他们也是从别人手上买来的104房，2005年入住。103、104房买来后只有老人居住，两户业主均以为车房是对方在使用。今年4月，104房的老人中风，吴女士回来照顾老人整理房屋时发现，与103房共用的车房已被现在的一梯201房的业主柯某占用养鸡。他们向201房的现业主柯某询问后得知，车房是一梯201房原业主董某于2011年卖给他的。

　　103、104房业主还告诉记者，该大院原属于中国农业银行和茂名城区农村信用社两个单位，车房是没有产权证的，住户只有使用权，当年车房一共有两层，一楼属于东侧一梯住户，二楼属于西侧二梯住户，每两户共用一间车房，当年是由农业银行的一位主任口头分配，所有住户均同意的。

　　协商 车房问题复杂难解决

　　吴女士告诉记者，他们之间协商过很多次，也曾找过居委会和找来警察进行协调，但董某一再回避，甚至不接电话。董某开始不承认卖车房，但201房现业主说，他用32万从董某手中买来的，车房也包括在内。11月18日，在茂名城区农村信用社一领导的见证下三方协商，情况属实，但问题还是没得到解决。当时该领导表示给董某15天时间解决车房问题，吴女士说：“15天过去了，董某没有出现过，也没有任何消息。”

　　记者在采访过程中见到了201房现业主柯某的妻子，她告诉记者，他们也是受害者，当时买房子时看到车房在二楼还问过原业主，但是董某告诉他们，车房跟别人换了所以在二楼，原属于201房的车房也给了别人。现在只要董某把原属于201房的车房给他们，他们也愿意腾出二楼的车房还给103、104房业主。

　　记者随后找到董某进行采访，董某依然没有承认卖掉车房，他表示只是收了房钱，他与现在201房的业主协商过，尽量帮他快点找回一楼的车房。这件事牵涉到很多人，已经很多年了，一楼车房还有问题需要解决，要找到其他相关当事人协商。“在我卖201房之前，103房的业主同意给我用他的车房，他卖房前我已经用了好几年了，103房的业主卖房时并没有找我拿回车房，他卖房后我还继续用了4、5年，所以我卖房时就将这个车房一并交给现在的业主使用了。”董某告诉记者，“我会尽量快点帮他们找回车房，也不是不理。但绝对不可能承诺一天两天就能解决的。”

　　法律专家 根据先占原则确定使用权

　　103、104房业主表示，车房问题让他们心力交瘁，希望通过媒体把这件事报道出来，让大家评评理，这车房到底归谁。

　　记者为此采访了法院的专家，专家表示不动产的权属以登记为标准，如果不动产的权属属于不明确的状态时，那么原使用人基于民法中的先占原则而享有对车房继续占有使用的权利，受法律保护。201房现业主与他人制定的合同是有效的，但是车房使用权并没有变化，103、104房的业主可以根据原业主的先占制度继续使用车房。（池榕）